推理能力是天生的吗?(一)

作者: 来源:Y校生活 时间:2020-07-12 03:52:54 浏览(825)

摘要:成人的争辩经常荒腔走板,人类真的有天赋的推理能力吗?演化心理学提供有趣的试验。

推理能力是天生的吗?(一)儿童到小学阶段,学习语言的能力非常快,不管父母是来自什幺种族,只要他在在另一个种族文化的环境下长大,就可以迅速并全面的学习他们的语言。相较于成人学习语言的缓慢与无效率,小孩子的语言能力几乎是一个奇蹟。由于这个现象举世皆然,和文化因素并无关係,因此普遍相信是来自于人类演化的结果,属于内凛的天赋。语言学家Chomsky更为此,发展了他期望可以一统所有语言的「生成文法」(generative grammar),来说明这个事实。

动物为了生存,演化出许多特定的能力,使它们能在相对稳定的环境中能持续繁衍下去。这种能力和我们普通后天的学习不同,但是如果能相互为用,当然更能相得益彰,这就是我们要在童年或小学时注重语文的原因,一方面是语言的快速学习,一方面则是文化的传递,使小朋友变成此文化而非彼文化中人。

因此如果一种学习,本身获得演化能力的支持(现在经常称为认知能力),就会事半功倍。那幺在数学中是否有这种能力呢?从认知科学的研究知道,人类为了求生存,的确有初级的天赋点数能力,在很小的数目时,几乎是过目即知(见Dehaene “ Number Sense ”,但绝不推荐错误百出的中文译本。)。另外人类是强烈依赖视觉的动物,因此也发展出许多能快速辨认对称、平行、垂直的能力(见Crick《惊异的假说》(天下))。这是我们基本的数与形的能力,值得多多利用,尤其是几何学习。

但是数学的重要能力─推理─是我们天赋的能力吗?一方面从认知科学知道,所有人都展现了基本的推理需求,也都有因果思考的雏形,例如在幼儿时期就会对不合理过程赶到惊讶,对结果的期待(见Dehaene)。但另一方面,我们却普遍感受到一定比例的成人对逻辑思考的混乱,这可见诸许多政治辩论、公众论坛或网路论证的例子,而且这种现象几乎是举世皆然。这反而暗示了,虽然也许演化助长了推理的需求,但是它可能另有目的,以致于才会造成我们空有论证的形式,但内容却经常出现逻辑谬误。

1992年Cosmides与Tooby在演化心理学的经典结集Adapted Mind(《适应的心灵》)一篇关于「社会交换」的文章中,谈到这个问题。他们运用心理学家Wason对条件语句的的测试,做了许多实验分析了这个问题。底下我们举是三个例子(笔者已经稍微改编他们的问题),请读者自己先忘掉严格的逻辑法则,直接回答问题。或者如果你要较小心的思考也无妨,你可以记录自己完成各例所需的时间。

例1:全班举行数学考试,我们将每个人的成绩登记在卡片正面上,一人一卡,并特别依照「若成绩在 30 分以下者,则在卡片背后写F」的规则来特别注记。现在你受雇检查这些卡片是否有违反这条规则的错误情况:

下面这四张卡,有正面(绿色)也有背面(黄色),请问有哪些卡是你一定要翻过来检查之后,才能确定是否违反规定的?

推理能力是天生的吗?(一)

例2:某家书店卖书一般打九折,但对年轻的学生另有特别的五折优待,店里规定「如果买书要享受五折优待,则你的年纪必须少于18岁。」,他们将每个人的折扣登记在卡片上,一人一卡,正面(绿色)登记折数,背面(黄色)注记他们的姓名与年龄。现在你受雇检查这些卡片是否有违反这条规则的错误情况:

请问下面这四张卡,有哪些卡是你一定要翻过来检查之后,才能确定是否违反规定的?

推理能力是天生的吗?(一)

例3:某家电影院的电影票为240元,但规定「如果买电影票300元,则除了看电影一场外,还附赠一包饮料与一盒爆米花。」,他们将每个顾客买的票价登记在卡片正面(绿色),并在背面(黄色)注记他们的权利。现在你受雇检查这些卡片是否有违反这条规则的错误情况:

请问下面这四张卡,有哪些卡是你一定要翻过来检查之后,才能确定是否违反规定的?

推理能力是天生的吗?(一)先将答案记录下来,结果等下一篇再揭晓!!!

连结:推理能力是天生的吗?(二)

延伸阅读/参考资料:


上一篇:
下一篇:

相关文章